101
@95 yanisi.
bana soracak olursan ideal toplum kavramında etik kavramından önce eşitlik kavramı olmalı yani ekonomik farklılık olmamalı ama günümüzde düşündüğümüzde bu pek mümkün değil dolayısıyla etik kavramı ütopik bir kavram gibi lanse ediliyor ancak bence etik kavramı asla ütopik değildir.insanları ve toplumları kör noktaları gitmekten kurtaran bir kavram.
etik her zaman vardır kimine göre budur kimine göre odur.ideal bir toplumdan bahsediyorsak etik bana göre eşitliğe dayanmalıdır ve kişiden kişiye göre değişmemelidir.elbette yazılı bir kanuna dönmesine gerek yok fakat kişinin tabiri caizse götünü kurtarmak adına "bana göre etik değil" diyememesi lazım.çünkü etik olan kavram sana göre de bana göre de aynı olmalıdır.göreceli olması yanlış.
kısacası bence etik kavramı ütopik değildir her zaman vardır ve birdir.fakat tüm insanların bu kavrama sorgusuz biat etmesi aşırı derece ütopik bir düşüncedir.bunu yapmamak için insanların ürettikleri yalan etik kavramlardır.
dayanması gerek kavram ise kesinlikle eşitliktir.
102
@101 bu dediğine ben de katılıyorum yalnız soru o değil. sen daha çok bir bireyin ahlak algısının nasıl oluştuğunu açıklamışsın. ama soru etiğin neyi temel alması gerektiği sorusu. hem ahlak değil, hem de nasıl oluştuğuyla değil neyi temel aldığıyla ilgileniyoruz. "tanrının sözünü temel almalıdır", ne bileyim "cennete gitmek için yapılması gerekli şeyler temel alınmalıdır" ya da "başkasının özgürlüğünün başladığı yerde bitmelidir" filan gibi temel mantıklardan bahsediyorum.
103
Yazdım yazdım sonra çıkış butonuna bastım yanlışlıkla, hevesim kaçtı ulan. Elektrik de gitti. Bir bebeği insanlarla iletişime geçmeyecek, doğayı gözlemleyemeyecek şekilde yetiştirirsek. Bu bebek büyüyünce bir ahlak anlayışına sahip olmaz mı? Neyse etik demiştik biz. Etikle ilgili fikrimi söyledim ben zaten.
104
@103 yani eğer herkes eşit bir şekilde birbirini öldürme hakkına sahip olsa ve bu göreli bir algı olmasa, kabul edilebilir etik bir kural haline gelir mi?
105
@105 eğer hiç insan arasında yaşamıyorsa olmaz, zira insandan bağımsız ahlak yoktur ve insan görmeyen bir bebek insan olarak yetişemez. canlıdır o ve canlılar nasıl yaşarsa öyle yaşar, hayatta kalabilirse tabi.
106
@105 insan arasında yetişmeden diyelim ki 20 yaşında insan arasına giriyorsa önce insanlığı öğrenmeli, sonra toplum içerisinde yaşamayı öğrenebilmeli ki "yaşayabilsin". bu öğrenme süreci bilinçli olmayıp mecburiyettendir, yaşayabilmek için yani. yani zaten kendiliğinden ya topluma uyum sağlayacak ya da ölecek. bu sebeple evet, o zaman ahlaklı olabilir ama doğuştan gelmemiştir, zorunluluktan doğmuştur.
107
@106 benim de cevap veresim geldi. Evet, gelir. Ama öncelikle insanların doğdukları andan itibaren ölümün olduğu daha doğrusu öldürmenin etik olduğu bir dünya oluşması lazım.
108
@106 bahsettiğin olay aşırı ütopik bir kavram belirttiğim üzere etik olgusu ütopik bir kavram değil aksine hayatın içinde olan düzen hedefleyen yazısız kurallar bütünüdür.düzen sağlamaya çalışan bir olgunun karmaşa/kaos oluşturacak bir şeyi meşrulaştırması saçma olur.
109
@109 kabul edilebilir derken insanlar tarafından kabul edilebilir mi diye sormadım ya hu tabi kabul edilebilir, senin için, benim için kabul edilebilir "doğru" bir davranış olur mu? anlamında sordum (:
110
@110 yani etik, düzen yaratmayı amaçlamalı. peki bu durumda günümüzde mesela diyelim ki bir azınlık var ve eziliyorlar toplum tarafından. gayet haklı bir isyan başlatıyorlar, ve idam ediliyorlar. bu idam da toplumun düzenini sağlıyor. bu durumda düzen sağlayan bu eylem "doğru" sayılabilir mi?
etiğin ahlaktan ayrımı, tanımı: bilinçli bir şekilde kurulmasıdır. bunu da belirtmek isterim.
111
@111 edilemez tabii ki, manyak mıyız biz? :D
112
bence sorularını ayrı başlıklar altında sormalısın konuya baştan katılamayanlar fransız kalmıyor hepsini okumak çok zor
#381391 gazpedalı | 11/01/2015 00:53
113
@114 o zaman da başlıklar kaybolup gidiyor, şimdi bu başlığı her istediğimde bulup okuyabiliyorum, iki türlü de eksisi artısı var olayın (:
114
bence burda soruyu sor sonra başlığı aç açtığın başlığa burdan sorunun olduğu yerden bkz geçiş koy her sorunun cevabına bakarsın burda soru olsun cevaplar orda herşeyin çözümü vardı ;=)
#381396 gazpedalı | 11/01/2015 00:57
115
Sevimli hayalet aig'cim, bence bir yerlere vardık ve ben izninle gitmek istiyorum. Zaten etik ile ilgili temel bir cevap verdim. Ahlakı da biraz olsun hallettik, benden bugünlük bu kadar. Haydi keyifli sohbetler.(:
116
@117 tamam seninle sonra devam ederiz :D @116 mantıklı bir yöntem evet :D sonraki soruda öyle deneyelim bi.
117
@118 sen yeterki çözüm iste. bir mühendise sonuç bulamazsın demek hakarettir o sana geri dönüş olarak sana kaç lazım der ve bulur :-).
#381405 gazpedalı | 11/01/2015 01:02
118
FELSEFE BİR KELİME TIPKI ONU TANIMLARKEN KULLANACAK OLDUĞUMUZ KELİMELER GİBİ ÖNEMLİ OLAN BU KELİMELERİN VURGULADIĞI BAĞLANTILAR VE BİZİM BU BAĞLANTILARIN ARASINDA DOLAŞIRKEN SEÇTİĞİMİZ YOLLARDIR, FELSEFE BU YOLLAR ARASINDA ADRES BELİRLEME ÇABASIDIR
#381407 efendi | 11/01/2015 01:03
119
@120 sen çok başa gittin be abi :D
120
@121V BİDE halkın kendi kendini yönetmesidir var?
#381409 efendi | 11/01/2015 01:05
121
@112 daha önce belirttiğim gibi eğer ideal bir toplumun etik kavramından bahsediyorsak farklılıklar olmamalı eşitlik birinci öncelik olmalıdır. ancak bunu başaramayacağımız bariz bir gerçek olduğundan konu kısır döngüye girer en başta belirttiğim gibi herkesin etiği kendine.çünkü bakıldığında(her ne kadar bana göre yanlış olsa da) etik,subjektif bir olgudur. bahsettiğin konuda çoğunluk olan kesime göre idam etik bir kavram ise azınlığın,azınlık olduğu için elinden bir şey gelmez.belkide biat etmiş olsalar kendi özgül etik kavramlarıyla yola devam edebilirlerdi.fakat iş kendi çevrelerinden çıkıp egemen olan toplumun içine girdi.e doğal olarak orada egemen kesimin etik kavramları geçerli olacak. dediğim gibi yanlış ama durum bu.
122
ABİ O KADAR ENTARİYİ OKUYAMAYACAM AMA BANA GÖRE ETİK TOPLUM İÇİNDİR KİŞİSEL AHLAKI DOĞURAN TOPLULUK OLDUĞU GİBİ KİŞİYE HÜKMEDENDE TOPLUMSAL AHLAKTIR KİŞİYİ ŞEKİLLENDİREN ETİK TOPLUMUN ENERJİ KAYNAĞIDIR TOPLUMU OLUŞTURAN BİREYİN KİŞİSEL EGOSUNUN TOPLUMA ETKİSİ YOKTUR AMA TOPLUM İNSANA DOĞRUDAN HÜKMEDER ETİĞİ AŞILAR YAŞITIR BÖYLECE KENDİSİNİDE VAR EDER?
#381415 efendi | 11/01/2015 01:11
123
@123 burada işin bir kısmını yadsıyor ve eksik görüyorsun. etik, yalnız bireyle ilgili bir mesele değildir. etik, insan toplumunun kuralları üzerine uğraşan bir dal. bu da iki yönlüdür: birey ve toplum. hem bireyi, hem toplumu ele alarak beraber düşünmedikçe hataya düşeriz ve "kişiden kişiye değişir" dedikten sonra boşlukta bırakmak durumunda kalırız. oysa kişiden kişiye değişir fakat, toplumsal olarak durum böyle değildir, gerçekleşen tek bir şey vardır. sen birey olarak hatta bir topluluk olarak şu yanlıştır dersin. başka biri birey olarak ya da bir topluluk olarak doğrudur der. aynı toplumun parçaları olarak çatışırsınız fakat toplumsal olarak tek bir ihtimal vardır: o tartıştığınız şey ya gerçekleşir, ya da gerçekleşmez. sen hırsızlık yanlıştır dersin. ben aç insanın başka şansı yoktur, çalmaması gariptir derim. toplum ise hırsızlık yapanı hapse atar. e hani göreliydi, kişiden kişiye değişiyordu, sabit değildi? kim hapse attı onu? işte biz bireyler olarak, toplumsal bütünlüğün nasıl örgütlenmesi gerektiği konusunu tartışıyoruz etik adı altında. bu yine "bizce" evet, ama işin bizcesi belli olacak ki onu gerçekleştirebilmek için mücadele verelim. ve yanlış anlamadıysam dediğinden şunu çıkardım: haklı azınlığı öldüren çoğunluk olduğu için onların etik kavramı geçerlidir. oysa ben senin cevabını istiyorum, sence etik midir, değil midir haksız bir azınlığın idam edilmesi. çünkü düzen gelecek ve dediğinden etik düzen sağlar mantığı da çıkıyordu, demek ki etik olması gerekiyor.
124
@124 "töre kurallarını ise toplum belirler tek başına sen ben veya bilim değil" evet ama insanın kendi ahlaki anlayışı olacak ki ona göre yaşasın değil mi? burada sen bireyi törpüleyip atmışsın. "toplumsal bir canlı baz alınmalı diyorsun ben de sana bunun bireysel bir yanı var diyorum" doğrudur. "bireyselliği komple törpüleyip atıyorsun" nerede? "anladığım kadarı ile sonsuz ve herkes için geçerli bir ahlak yasasının derdindesin" yanlış anlamışsın. ben sadece sizin fikirlerinizi sordum. yalnız: bir şey sonsuzca değişip dönüşüyor diye, onun üzerine düşünemeyecek, hiçbir sabit fikir kuramayacak mıyız?
125
orada bir takım yazıları sildim o yüzden oynak oldu