1
bunu yapan adamlara "gel kiliseye gidelim." desen bsg derler. garip... üstelik seneye ibadete açılmasını da istiyorlarmış.
2
nesi yanlış?
3
amaçsız sanki memlekette namaz kılacak yer kalmadı
4
bırakınız kılsınlar, zararı ne?
5
kılınmamasının zararı ne ? ideolojik işte
6
iyi de orası 1453'ten beri cami idi, bir camide ibadeti yasaklamanın mantığı ne?
7
yanlış diyemem ama garip geliyor. yanlış hatırlamıyorsam cami olarak kullanılmasından çok daha uzun süre kilise olarak kullanıldı. bu kadar köklü bir geçmişi olan bir eseri sadece müslümanlığa adamak garip yani.
8
1453'ten önce de cami değildi abi. onu ne etcez
9
pazar günü hıristiyanlar ayin yapsın, cuma günü müslümanlar namaz kılsın.
10
@9 al işte tam liberal :D
11
@7 @8 gençler o mantıkla bizans'ı da yaşatalım yeniden. orta çağ'ın (ya da savaşların) mantığı bu. bileğinin gücü ile almış, kiliseden camiye çevirmiş. 500 küsur sene de cami olarak kullanılmış. müzeye çevrilmesi garibinize gitmiyor da yeniden açılmak istenmesi mi gidiyor?
12
yıkılsın bence. çözüm o.
13
abi müze olarak kalmasındaki sıkıntı ne peki ? bırak kalsın müze olarak. kime sıkıntısı var müze olarak kalmasının. isteyen girip ziyaret etsin. üzerinde kubbe var diye her yer cami mi olmalı. ne yani o halde bizim avrupada yapılmış camilerimiz de kilise olsun. bileklerinin haklarıyla gelip kovmuşlar bizi sonuçta avrupadan.
14
bilader 2 hafta önce cemevi yapıp minare diktiler sizden neyden bahsediyorsunuz kuzum
15
hıristiyanlar ayin yapamaz ne yazık ki orada. tarihsel gerçekler vardır canlar. şimdi dini seçiminizi bir kenara bırakın konuya mantık açısından bakın zira benim dini seçimimi bilen bilir savunma yapmıyorum şu an. bahsettiğiniz tapınak 1453 yılında müslüman bir devlet tarafından yönetilmeye başlanan istanbul şehrinde bulunuyor bildiğiniz gibi. osmanlı devleti'nin cihad anlayışı ile haçlı devletlerinin haçlı seferi anlayışı arasında işlev olarak pek fark yok aslında. birbirine benzer dinlerin temsilcilerinin yaptıkları seferlerde manevi değeri yüksek olan yerleri kendi tapınağı hale getirdiği tarihin her sahnesinde olan bir gerçektir. şu kendi kültürümüzü eleştirip rant sağlama psikolojisinden kurtulmak lazım. eleştiri olarak ele alabilirsiniz zira komik olmaya başladı bu tarz durumlar.
#484376 strogoff | 31/05/2015 19:41
16
v şunu diyordu, binalar sembol oluyor diyordu. insanları yönetmesi için yaptıkları. ama sonradan insanlar politikalcıların oyuncakları oluyor diyordu. bu da politika aslında. amacı namaz kılmak, inandığı şeyle olmak olan birisi için ayasofya'dan ziyade çölün ortasındaki harabe daha değerli olmalı. daha sonra neden müslümanlar putperest diyorsunuz diyorlar. mesela bu yaptığınızı gerçek bir kuran bilen müslüman görse müşrik olursunuz cidden olum. amacınız namaz kılmak değil sadece taşa toprağa bakıp romantizm falan filan. elimde olsa tüm camileri yıkarım orası ayrı.
17
@15 hesabı İbrahim Hakkı
mı hackledi
18
@13 şu an demagoji yapıyorsun kamqi farkındasın umarım. benim demek istediğim müze olması yanlış idi. neden müze oluyor arkadaş? sultanahmet, süleymaniye vs. müze mi oluyor da ayasofya yapılmış? bunlar cami olmasına rağmen ziyaret edilemiyor mu?cami olarak durmasının kime ne sıkıntısı var. e avrupalılar da camileri ya yıktı, ya kiliseye çevirdi ya öylece bakımsız bıraktı. onlara laf etmiyorum mesela.
19
@18, moruk, namaz kılmak için bir sürü yer var, neden öyle bir tarih bir sürü insanın girip çıktığı bir yer olsun da yok olmaya yüz tutsun? devlet uygun olanı yaptı.
20
@17 ahmet maranki'ye ödünç verdim.*
#484381 strogoff | 31/05/2015 19:45
21
@19 ahahaha namaz kılınacak çok yer var diye 500 yıllık cami kapanıyor, vay amanatidis. anca rte gibilerine koz verirsiniz şu mantıkla. çok yer varsa yenisini yapmamak, eskisini kapatmaktan daha mantıklı değil mi :/
22
@18 kamki demogoji değil realite. müze olması yanlış idi ya da değildi. ben şu an ki durumun yarattığı sıkıntının ne olduğunu kavrayamıyorum. amaç bence şu cumhuriyet döneminde alınan bir karar var. sanırım 1933'te. bunun müzeye dönüştürülmesi de bu cumhuriyetin ürünü. burayı camiye döndürerek de bir şekilde şu anki döneme imza atılmak isteniyor. taksimin halka kapatılmasında yatan ideolojik takıntı da buna benzer. madem müze olarak kaldı bırakın kalsın. bak sultanahmet'e gittin mi bilmiyorum. orada her türlü insan var. yerlisi yabancısı. orası artık sadece müslümanlara ait bir yer değil. inanç merkezi olmuş. şimdi birileri bundan rahatsız. bunu istemiyorlar bu iki gerekçe de üst üste gelince bir taş blok üzerinden siyaset yapılıyor.
23
zaten geçmişte işgal etmişiz ve cami olarak da kullanmışız. buraya kadar tamam. sonra müzeye dönüştürüp nispeten daha eşitlikçi bir politika izlemişiz. buna da tamam. ama şimdi tekrar geçmişe dönmeyi, yeniden camiye çevirmeyi arzulamak bana yalnızca "bana ne bana ne ben o camiyi istemiyorum bana bunu al anneeeğ" diye ağlayan bir çocuğun isteği gibi geliyor.
24
@22 bak burda haklısın. samimi olarak camiye çevirmek isteseler rahatlıkla çoktan yapmışlardı. siyasete alet etmek için kullanıyorlar. atatürk'e sallayan zerzevat sormuyor ki tayyip neden camiye çevirmiyor diye. ayasofya ile taksim'e ya da her boş araziye cami dikmeyi de karıştırmamak lazım. birisi zaten yüzyıllardır olan, şehrin sembollerinden birisi. öbürü zaten pek çok cami varken sırf gösteriş ve rant için yapılan eylem. ayasofya'nın müze olması ile cumhuriyeti bir tutacaksak çok yanlış davranırız. bana göre atatürk'ün nadir yanlışlarından biridir. sultanahmet'le de onu kastettim. bence ayasofya'da öyle olmalı. ibadet saatleri dışında ziyaretçilere açık yani. ondan rahatsız oluyorlarsa onların garipliği.
25
@23 %99'u müslüman olan ülkede (o zaman için söylüyorum, şimdi ateistler neyin üşüşmesin) neyin eşitliği yahu? bakın 500 sene diyorum. e bırak devam etsin işte. ha ben de öyle sabah akşam "ayasofya ibadete açılsın" diye yatıp kalkmıyorum ama müze mi cami mi derseniz, cami derim zamqi.
