(bkz:
Bu noktada gelebilecek ilk itirazlardan bir tanesi, doğada bir olgunun bulunuyor olmasının, onun insan için de doğal olması zorunda olmadığı yönündedir. Evet, bu doğrudur. Örneğin doğada yamyamlığın bulunuyor olması, günümüz toplumları açısından yamyamlığın uygun olduğu anlamına gelmez. Ne var ki eşcinselliği, bu tip kulağa kötü gelen diğer kavramlarla kıyaslayarak bir tutmak, hin bir şekilde yapılan bir akıl oyunundan başkası değildir. Çünkü eşcinsellik, yamyamlığın veya benzeri bazı diğer vahşi davranışların aksine, toplum içerisindeki diğer bireylere hiçbir zarar vermediği gibi, diğer bireylerin istekleri dışında bir şeyler yapmasına zorlanması gibi bir içeriği de bulunmamaktadır. Üstelik, eşcinsellik kavramının doğadışı olması için doğrudan biyolojik herhangi bir sebep de görülmemektedir. Az sonra da değineceğimiz gibi, eşcinsellik sadece günümüzde bir avuç türde görülen bir "anomali" değildir. Tam tersine, evrimsel sürecin ölümcül ve sert testine muhtemelen milyonlarca yıldır direnebilmiş, dolayısıyla doğallaşmış bir davranıştır. Bu sebeple, sadece şahsi inançlar ve düşünceler çerçevesinde, sırf alışılagelmiş tanımların dışarısında gibi gözüküyor olduğu için bir cinsel yönelimi "anormal" saymak ve karşı propaganda yürütmek, en yumuşak tabiriyle insanlık dışıdır. Bu zayıf iddialardan uzaklaşılması ve konunun bilimsel arkaplanının irdelenmesi gerekmektedir.)
şu bi dursun hepsini okuyunca bi iki soru sorcam ibnelere ?
yazının tamamı
edit:
soru: yukardaki gayet bilimsel bi çözümlemeyken aralarda kişisel yorumlarına da yer vermiş -bana göre- bir yazarın makalesinden şimdi konuyu bilimsel çerçevede irdelerken eşcinsel savunuculuğu yapmak veya başkalarını hinlikle
falan yaftalamak mantıklı mı sizce fikirlerinizi merak ediyorum.
ben mesela anlatılanlara tam kendimi teslim etmişken bu tür yorumlara rastlayıp verilen bilgilerin çarpıtılmış veya abartıyla yorumlanmış olabileceğinden şüphelenip güveni mi kaybettim?